Insulina para todos, competencia para nadie: ₲ 61.592 millones a un solo oferente

La Redacción de La Verdad Paraguaya no necesita adjetivos para describir lo que muestran los registros oficiales de contrataciones: tres procesos, tres adjudicaciones, un solo oferente en cada uno. ₲ 61.592 millones para insulina glargina del Programa Nacional de Diabetes; ₲ 22.800 millones para el seguro médico de los empleados del Banco Nacional de Fomento; ₲ 4.996 millones para el alquiler de oficinas de la Agencia Financiera de Desarrollo. Sumados, ₲ 89.388 millones del dinero de todos comprometidos sin que la competencia haya aparecido en la cancha.

El caso más grave es el de la insulina. La LPN Nº 45/2026 convocó la adquisición de insulina glargina 300U para el Programa Nacional de Diabetes del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social y se adjudicó el 22 de septiembre de 2026 a DISTRIBUIDORA LA POLICLINICA S. A. (RUC 80025906-8) por ₲ 61.592 millones, con un valor estimado prácticamente idéntico al monto contratado. No se trata de un insumo suntuario ni de un capricho administrativo: es la base del tratamiento de miles de pacientes diabéticos que dependen del Estado. Cuando se presenta un solo oferente, el sector público pierde la única herramienta que tiene para saber si el precio que paga es razonable: la comparación. Y el precio estimado, fijado por la propia institución, termina convertido en el precio pagado.

El Banco Nacional de Fomento repite el patrón. El 2 de septiembre de 2026 adjudicó el «Servicio de Seguro Médico Sanatorial para Empleados del Banco Nacional de Fomento» a ASISMED S.A. (RUC 80016658-2) por ₲ 22.800 millones, mediante licitación pública nacional y con una sola empresa interesada. Es un servicio que ofrecen varias aseguradoras del mercado; que solo una se haya presentado exige una explicación que no está en el expediente: cuántos pliegos se vendieron, qué requisitos se exigieron y si esos requisitos no terminaron dibujados a la medida de un solo proponente.

La Agencia Financiera de Desarrollo hizo lo propio por otra vía. Adjudicó a AUSTRALIA SRL (RUC 80025583-6) el «ALQUILER DE LAS OFICINAS PARA LA AFD» por ₲ 4.996 millones mediante contratación por excepción con difusión previa, el 2 de febrero de 2026. El alquiler de oficinas es, probablemente, el servicio más sustituible que existe en Asunción: hay decenas de inmuebles disponibles. La excepción, en la ley, es una excepción y debe justificarse por escrito, con tasaciones y con constancia de que se evaluaron otras alternativas. Que el resultado sea un solo oferente obliga a mostrar esos papeles.

No afirmamos que exista delito: no es nuestra tarea ni tenemos elementos para sostenerlo. Afirmamos algo más simple y más incómodo: el sistema de compras públicas, tal como está operando, no está produciendo competencia, y sin competencia no hay control de precios posible. La Dirección Nacional de Contrataciones Públicas publica los datos, advierte los casos de oferente único y sigue adelante; la Contraloría General de la República audita después, cuando el dinero ya salió; el Congreso rara vez mira un expediente de insulina. Los controles existen en el organigrama, no en los hechos.

Por eso pedimos respuestas concretas y documentadas. Al MSPBS: ¿cuántos pliegos se vendieron en la LPN Nº 45/2026, qué estudio de precios respalda los ₲ 61.592 millones y qué pasó con los distribuidores que habitualmente proveen insulina al sector privado? Al BNF: ¿qué requisitos del pliego pudo cumplir una sola empresa y quién los aprobó? A la AFD: ¿qué tasación y qué comparación de inmuebles sustentan los ₲ 4.996 millones y por qué no se llamó a licitación abierta? A la DNCP: ¿qué alertas emitió en estos tres procesos y qué hizo con ellas? A la Contraloría: ¿auditó estos contratos? Al Congreso: ¿piensa convocar a los responsables a explicar el precio de un medicamento que decide si un paciente vive o no?