9.000 o 9.600 millones: el Gobierno y Cetrapam no coinciden en la cifra adeudada

El pago de la compensación adicional al transporte público quedó este jueves en el centro de la disputa entre el Gobierno y los empresarios del sector. Representantes del Centro de Empresarios de Transporte de Pasajeros del Área Metropolitana (Cetrapam) llegaron hasta el Viceministerio de Transporte a exigir el pago de una compensación pendiente desde el 2025. Tras la reunión, el viceministro Emiliano Fernández informó que el desembolso de unos ₲ 9.000 millones ya cuenta con la firma de la ministra de Obras, Claudia Centurión, y que solo resta cumplir el proceso administrativo para abonarlo este mes.

El propio Fernández explicó el origen del monto: entre enero y octubre la compensación ya había sido pagada, pero una revisión posterior hizo surgir un monto adicional correspondiente a dinero gastado en 2025. "Entre enero y octubre ya habíamos pagado, pero tras una revisión surgió este monto adicional que corresponde a un dinero gastado en 2025", reconoció el secretario de Estado.

La cifra, sin embargo, no coincide del todo con la que manejan los transportistas. El gerente de Cetrapam, César Ruíz Díaz, se mostró conforme con lo presentado por el viceministerio, pero advirtió que el anuncio todavía no se traduce en dinero en las cuentas: "del dicho al hecho hay un buen trecho. Obras son amores y no buenas intenciones, y esto ya no depende solo del viceministro", sostuvo. Y al reclamar el desembolso habló de "los 9.000 millones de guaraníes" que, según dijo, hacen falta para mantener la operación, pagar cuentas y seguir prestando el servicio, para luego cerrar su intervención con otra cifra: "Esto demuestra que faltaban 9.600 millones de guaraníes, y pasará lo mismo en 2026 porque los costos siempre evolucionan hacia arriba".

Ruíz Díaz apuntó además contra el Ministerio de Economía. Denunció que desde esa cartera "le están haciendo la cama" al viceministro de Transporte porque, según dijo, están cercenando su disponibilidad para honrar los compromisos que firma en representación del Gobierno. "Llamativamente, fue el representante de Economía quien sugirió sutilmente excluir la tarifa de junio; y aunque el consejo no es vinculante, cuando viene de Economía sí pasa a serlo. Reclamamos con vehemencia que las cosas se hagan como se deben hacer", argumentó.

Fernández respondió con su propia versión de ese episodio: fue en el Consejo Asesor de Transporte donde un miembro pidió aclarar conceptos de la tarifa de junio, en particular sobre los kilómetros recorridos con buses eléctricos, y solicitó no incluirla temporalmente para evaluar mejor la tarifa técnica. "Dimos curso a eso, considerando la tarifa hasta mayo mientras se sigue evaluando el resto de los meses (junio, julio, agosto) como se hace habitualmente. Esa es la dinámica de la tarifa técnica y de su cálculo, pero para eso existe una tarifa promedio que sirve para pagar todos los meses, y en eso estamos al día", aclaró.

El otro frente abierto es el combustible. Fernández detalló que ya existe una resolución preliminar del viceministerio para actualizar el precio a raíz de la suba del diésel, con el objetivo de dar flujo de dinero a las empresas y de que el ajuste impacte en la tarifa de septiembre, un proceso que, según sus palabras, todavía está en marcha. Ruíz Díaz sostuvo que, pese a las promesas, la operatividad de algunas líneas sigue en riesgo y "en uno muy grande": "Basta con salir a las calles para notarlo", dijo. El dirigente cerró agradeciendo el esfuerzo oficial por mantener el pasaje en ₲ 2.300 desde hace 15 años.