Rolón, condenada a 10 años en primera instancia; su apelación, frenada por recusaciones

Según publicó ABC Color, Mikhaela Rolón Melgarejo tiene una condena de 10 años en primera instancia y sigue presa. La revisión de esa pena, y de las del resto del expediente, está frenada: los antecedentes llegaron al Tribunal de Apelación, pero se plantearon recusaciones contra sus integrantes y la resolución está paralizada. Las penas quedaron así. Rolón, 10 años. Armando Silva y Karent Villar, cuatro años y seis meses cada uno. Franco Antonio Acosta Céspedes, cinco años con medidas alternativas. Ricardo Villamayor, tres años. En otro carril va Bernardo Silva, el principal implicado, con 8 años de internación en el sistema penal adolescente. Tiene 18 años y está privado de libertad en el centro educativo Sembrador. De los condenados en primera instancia, no todos están en la calle ni todos están tras las rejas. El fiscal Fermín Segovia detalló dónde está cada uno. Rolón permanece en prisión preventiva. Armando Silva también. Villamayor cumple medidas alternativas. Acosta está bajo arresto domiciliario, con autorización para trabajar. Villar cumple arresto domiciliario. Ahora, qué pide cada parte. Las defensas de Rolón, Villamayor, Acosta, Armando Silva y Villar apelaron y reclamaron la absolución. La Fiscalía contestó esos recursos y quiere que las penas se confirmen. Además, pidió revocar las medidas alternativas de los condenados en primera instancia que están en libertad. «El Ministerio Público ya contestó los recursos y solicitó la confirmación de las penas, además de la revocación de las medidas alternativas concedidas a algunos condenados», informó Segovia. Hay un tercer frente, el de la querella adhesiva. Rafael Ojeda, Dionisio Piñanez y Agustín Acosta cuestionaron la sentencia de Rolón y pidieron un nuevo juicio con una condena de 30 años. Es un pedido de parte: la pena que hoy pesa sobre ella es de 10 años. El expediente del adolescente va por separado. Su defensor, Carlos Samudio, apeló la sentencia y solicitó la nulidad y la absolución. La Fiscalía contestó ese recurso y los antecedentes quedaron en el Tribunal Penal Adolescente, que todavía debe pronunciarse. Queda pendiente, además, el pedido fiscal de revocar las medidas alternativas. Debe resolverlo la instancia competente. En estas apelaciones se definirá si las condenas se mantienen, si las penas se modifican o si se hace un nuevo juicio. Por ahora, la única respuesta concreta es que la resolución está trabada por las recusaciones contra los integrantes del Tribunal de Apelación.